Si estende la consapevolezza che la Decrescita è l’unica via per la sostenibilità.

21/12/2022

Ripubblichiamo tradotto un illuminante pezzo uscito sulla rivista “Nature”, che arriva a constatare ciò che i teorici della Decrescita Felice e i movimenti politici come SEquS e il suo fondatore, Maurizio Pallante, ripetono quotidianamente da oltre 20 anni.

Può e dovrebbe esistere una riconfigurazione del Mondo dove prosperità e benessere per tutti sono perseguiti equamente ma senza porre la crescita economica come obiettivo.

Davvero “la decrescita è una strategia mirata per stabilizzare le economie e raggiungere obiettivi sociali ed ecologici, a differenza della recessione, che è caotica e socialmente destabilizzante e si verifica quando le economie dipendenti dalla crescita non riescono a crescere”: come abbiamo dimostrato più volte infatti, l’inganno dello sviluppo sostenibile non ha mai portato nè sviluppo, nè sostenibilità.

“Pochi leader politici osano sfidare il mantra della crescita del PIL. Ma gli atteggiamenti pubblici stanno cambiando. I sondaggi in Europa mostrano che la maggior parte delle persone dà la priorità al benessere e agli obiettivi ecologici rispetto alla crescita. I sondaggi negli Stati Uniti e nel Regno Unito mostrano un sostegno per le garanzie occupazionali e la riduzione dell’orario di lavoro. Il gran numero di lavoratori che hanno lasciato il lavoro in movimenti come le grandi dimissioni degli Stati Uniti oi gruppi di protesta di Lying Flat in Cina mostrano che c’è richiesta di orari di lavoro più brevi e di un lavoro più umano e significativo. Tuttavia, i partiti politici che hanno avanzato idee di decrescita hanno ricevuto un sostegno limitato alle elezioni. Ciò pone la domanda: da dove verrebbe la spinta per la politica della decrescita?”

E’ tempo di andare oltre il dibattito tra “limiti alla crescita” e “crescita verde”. La questione non è più se la crescita incontrerà dei limiti, ma piuttosto come possiamo consentire alle società di prosperare senza crescita, per garantire un futuro giusto ed ecologico.

SEquS ha già ampiamente risposto a queste ed altre domande, con chiare proposte politiche che però non riescono a suscitare interesse e ascolto nell’attuale parterre politico nazionale.

Buona lettura.

nature

12 dicembre 2022

https://www.nature.com/articles/d41586-022-04412-x

La decrescita può funzionare: ecco come la scienza può aiutare

I paesi ricchi possono creare prosperità usando meno materiali ed energia se abbandonano la crescita economica come obiettivo.

L’economia globale è strutturata attorno alla crescita: l’idea che le aziende, le industrie e le nazioni debbano aumentare la produzione ogni anno, indipendentemente dal fatto che sia necessario o meno. Questa dinamica sta guidando il cambiamento climatico e il crollo ecologico. Le economie ad alto reddito, e le corporazioni e le classi benestanti che le dominano, sono le principali responsabili di questo problema e consumano energia e materiali a ritmi insostenibili1,2.

Eppure molti paesi industrializzati stanno ora lottando per far crescere le loro economie, date le convulsioni economiche causate dalla pandemia di COVID-19, l’invasione russa dell’Ucraina, la scarsità di risorse e il ristagno dei miglioramenti della produttività. I governi affrontano una situazione difficile. I loro tentativi di stimolare la crescita si scontrano con gli obiettivi di migliorare il benessere umano e ridurre i danni ambientali.

I ricercatori di economia ecologica chiedono un approccio diverso: la decrescita. Le economie ricche dovrebbero abbandonare la crescita del prodotto interno lordo (PIL) come obiettivo, ridimensionare forme di produzione distruttive e non necessarie per ridurre l’uso di energia e materiali e concentrare l’attività economica sulla protezione dei bisogni umani e del benessere. Questo approccio, che ha preso piede negli ultimi anni, può consentire una rapida decarbonizzazione e arrestare il degrado ecologico migliorando al contempo i risultati sociali. Libera energia e materiali per i paesi a basso e medio reddito in cui la crescita potrebbe essere ancora necessaria per lo sviluppo. La decrescita è una strategia mirata per stabilizzare le economie e raggiungere obiettivi sociali ed ecologici, a differenza della recessione, che è caotica e socialmente destabilizzante e si verifica quando le economie dipendenti dalla crescita non riescono a crescere.

I rapporti di quest’anno dell’Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) e della Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES) suggeriscono che le politiche di decrescita dovrebbero essere prese in considerazione rispettivamente nella lotta contro il degrado climatico e la perdita di biodiversità. Le politiche a supporto di tale strategia includono quanto segue.

Ridurre la produzione meno necessaria. Ciò significa ridimensionare settori distruttivi come i combustibili fossili, la carne e i latticini prodotti in serie, il fast fashion, la pubblicità, le automobili e l’aviazione, compresi i jet privati. Allo stesso tempo, è necessario porre fine all’obsolescenza programmata dei prodotti, allungarne la durata e ridurre il potere d’acquisto dei ricchi.

Migliorare i servizi pubblici. È necessario garantire l’accesso universale all’assistenza sanitaria, all’istruzione, all’alloggio, ai trasporti, a Internet, alle energie rinnovabili e al cibo nutriente di alta qualità. I servizi pubblici universali possono fornire forti risultati sociali senza alti livelli di utilizzo delle risorse.

Introdurre una garanzia di posti di lavoro verdi. Ciò formerebbe e mobiliterebbe la manodopera attorno a obiettivi sociali ed ecologici urgenti, come l’installazione di energie rinnovabili, l’isolamento degli edifici, la rigenerazione degli ecosistemi e il miglioramento dell’assistenza sociale. Un programma di questo tipo porrebbe fine alla disoccupazione e garantirebbe un’equa transizione dal lavoro per i lavoratori delle industrie in declino o dei “settori al tramonto”, come quelli dipendenti dai combustibili fossili. Potrebbe essere abbinato a una politica del reddito universale.

Ridurre l’orario di lavoro. Ciò potrebbe essere ottenuto abbassando l’età pensionabile, incoraggiando il lavoro a tempo parziale o adottando una settimana lavorativa di quattro giorni. Queste misure ridurrebbero le emissioni di carbonio e permetterebbero alle persone di impegnarsi in cure e altre attività che migliorano il benessere. Stabilizzerebbero anche l’occupazione con il declino della produzione meno necessaria.

Consentire uno sviluppo sostenibile. Ciò richiede la cancellazione dei debiti ingiusti e impagabili dei paesi a basso e medio reddito, il contenimento degli scambi ineguali nel commercio internazionale e la creazione delle condizioni per un riorientamento della capacità produttiva verso il raggiungimento di obiettivi sociali.

Alcuni paesi, regioni e città hanno già introdotto elementi di queste politiche. Molte nazioni europee garantiscono assistenza sanitaria e istruzione gratuite; Vienna e Singapore sono rinomate per l’edilizia popolare di alta qualità; e quasi 100 città in tutto il mondo offrono trasporti pubblici gratuiti. I sistemi di garanzia del lavoro sono stati utilizzati da molte nazioni in passato e sono in corso esperimenti con redditi di base e orari di lavoro ridotti in Finlandia, Svezia e Nuova Zelanda.

Ma l’attuazione di una strategia di decrescita più completa, in modo sicuro ed equo, deve affrontare cinque sfide chiave per la ricerca, come delineiamo qui.

Rimuovere le dipendenze dalla crescita

Le economie odierne dipendono dalla crescita in diversi modi. Il welfare è spesso finanziato dalle entrate fiscali. I fornitori di pensioni private si affidano alla crescita del mercato azionario per i rendimenti finanziari. Le aziende citano la crescita prevista per attrarre investitori. I ricercatori devono identificare e affrontare tali “dipendenze dalla crescita” settore per settore.

Ad esempio, il “dovere fiduciario” degli amministratori di società deve essere modificato. Invece di dare la priorità agli interessi finanziari a breve termine degli azionisti, le aziende dovrebbero dare la priorità ai benefici sociali e ambientali e tenere conto dei costi sociali ed ecologici. Settori quali l’assistenza sociale e le pensioni necessitano di meccanismi di finanziamento sicuri per i fornitori pubblici e una migliore regolamentazione e lo smantellamento degli incentivi finanziari perversi per i fornitori privati4.

Bilanciare l’economia nazionale richiederà nuovi modelli macroeconomici che combinino variabili economiche, finanziarie, sociali ed ecologiche. Modelli come LowGrow SFC (sviluppato da T.J. e P.A.V.), EUROGREEN e MEDEAS sono già utilizzati per proiettare gli impatti delle politiche di decrescita, tra cui tasse redistributive, servizi pubblici universali e riduzioni dell’orario di lavoro

Ma questi modelli in genere si concentrano su un singolo paese e non tengono conto delle dinamiche transfrontaliere, come i movimenti di capitali e valute. Ad esempio, se i mercati sono spaventati dalla bassa crescita in un paese, alcune società potrebbero trasferire i propri capitali all’estero, il che potrebbe influire negativamente sulla valuta del paese di origine e aumentare i costi di indebitamento. Condizioni come queste hanno posto gravi problemi finanziari per l’Argentina nel 2001 e per la Grecia nel 2010. È necessario prendere in considerazione la cooperazione internazionale per un controllo più rigoroso dei movimenti di capitale alle frontiere e modellizzarne gli effetti.

Finanziare i servizi pubblici

Saranno necessarie nuove forme di finanziamento per finanziare i servizi pubblici senza crescita. I governi devono fermare i sussidi per l’estrazione di combustibili fossili. Dovrebbero tassare industrie ecologicamente dannose come i viaggi aerei e la produzione di carne. Le tasse patrimoniali possono anche essere utilizzate per aumentare le risorse pubbliche e ridurre le disuguaglianze.

I governi che emettono la propria moneta possono utilizzare questo potere per finanziare obiettivi sociali ed ecologici. Questo approccio è stato utilizzato per salvare le banche dopo la crisi finanziaria globale del 2007-2008 e per pagare i piani di congedo e gli ospedali durante la pandemia di COVID-195.

I rischi inflazionistici devono essere gestiti, se l’aumento della domanda supera la capacità produttiva dell’economia. Destinare valuta ai servizi pubblici riduce l’inflazione del costo della vita. Ma una strategia di decrescita può anche ridurre la domanda di beni materiali, ad esempio attraverso una tassazione progressiva, incoraggiando il consumo condiviso e collaborativo, incentivando il rinnovamento e la riparazione e sostenendo i servizi basati sulla comunità.

Un altro rischio è che quando gli stati o le banche centrali emettono valuta, possono aumentare i pagamenti dei servizi sul debito pubblico. La ricerca suggerisce che la gestione di questo rischio richiede un attento coordinamento della politica fiscale (quanto i governi tassano e spendono) e della politica monetaria (come viene mantenuta la stabilità dei prezzi)6. La modellazione e la ricerca empirica sono necessarie per far luce sui pro e contro dei meccanismi innovativi di politica monetaria, come un “sistema di riserva a più livelli”, che riduce il tasso di interesse sul debito pubblico.

Gestire le riduzioni dell’orario di lavoro

Le prove di riduzione dell’orario di lavoro hanno generalmente riportato risultati positivi. Questi includono meno stress e burnout e un sonno migliore tra i dipendenti mantenendo la produttività7. La maggior parte delle sperimentazioni si è concentrata sul settore pubblico, principalmente nel nord Europa. Ma le società private in Nord America, Europa e Australasia hanno condotto prove di quattro giorni alla settimana, con risultati simili8. Tuttavia, le aziende si sono autoselezionate e sono necessarie ricerche per verificare se questo approccio può avere successo in modo più ampio, ad esempio al di fuori delle industrie dei colletti bianchi che dominano le prove

Gli ostacoli all’attuazione di orari ridotti devono essere compresi e affrontati. I costi del personale pro capite, come i contributi fiscali limitati e l’assicurazione sanitaria, rendono più costoso per i datori di lavoro aumentare il numero del personale. Il debito personale potrebbe incoraggiare i dipendenti a lavorare più ore, sebbene recenti prove non abbiano mostrato prove di ciò7,8.

Anche la comprensione degli impatti collettivi è limitata. I risultati degli esperimenti della Francia con una settimana di 35 ore sono stati contrastanti: sebbene molte persone ne abbiano beneficiato, alcuni lavoratori meno pagati e meno qualificati hanno sperimentato salari stagnanti e un lavoro più intenso9. Tali pressioni devono essere studiate e affrontate. I presupposti che la riduzione dell’orario si traduca in una maggiore occupazione devono essere verificati in diversi settori e contesti. Prove recenti suggeriscono che i lavoratori possono mantenere la produttività riorganizzando il proprio lavoro7,8.

È inoltre necessario stabilire collegamenti tra l’orario di lavoro e le emissioni di carbonio10. Sebbene un minor numero di spostamenti pendolari riduca il consumo di energia e le emissioni di carbonio durante le settimane lavorative compresse, i comportamenti durante i fine settimana di tre giorni rimangono poco esplorati. Più viaggi o acquisti durante il tempo libero potrebbero aumentare le emissioni, ma questi effetti potrebbero essere mitigati se la produzione nei settori problematici venisse ridotta.

Rimodellare i sistemi di approvvigionamento

Attualmente nessun paese soddisfa in modo sostenibile i bisogni primari dei suoi abitanti1. Le economie ricche usano più della loro giusta quota di risorse2, mentre è probabile che i paesi a basso reddito debbano usarne di più. I ricercatori devono studiare come i sistemi di approvvigionamento colleghino l’uso delle risorse con i risultati sociali, sia per i sistemi fisici (infrastrutture e tecnologia) sia per quelli sociali (governi e mercati).

Studi dal basso verso l’alto suggeriscono che migliori sistemi di approvvigionamento potrebbero fornire standard di vita dignitosi con un consumo di energia molto inferiore a quello richiesto oggi11. Questi studi non tengono pienamente conto di istituzioni come lo stato e rischiano di essere sottostimati. Studi dall’alto verso il basso, che tengono conto di tali istituzioni, suggeriscono che è necessaria più energia per soddisfare i bisogni umani12. Ma questi studi non sono in grado di separare i consumi dispendiosi come auto di grandi dimensioni o yacht, ed è quindi probabile che siano sovrastimati.

I ricercatori devono conciliare questi approcci e considerare le risorse oltre all’energia, compresi i materiali, la terra e l’acqua. Devono esaminare i sistemi di approvvigionamento per alloggi, trasporti, comunicazioni, assistenza sanitaria, istruzione e cibo. Quali cambiamenti sociali e istituzionali migliorerebbero l’approvvigionamento? Quali tipi di fornitura hanno i risultati sociali e ambientali più vantaggiosi? Tale ricerca può essere condotta utilizzando l’osservazione empirica, nonché attraverso la modellazione.

Prendi l’alloggio, per esempio. In molte parti del mondo, i mercati immobiliari si rivolgono a sviluppatori, proprietari terrieri e finanziatori. Ciò contribuisce alla segregazione e alla disuguaglianza e può spingere i lavoratori fuori dai centri urbani in modo che dipendano dalle automobili, il che aumenta le emissioni di combustibili fossili. Approcci alternativi includono l’edilizia abitativa pubblica o cooperativa e un sistema finanziario che privilegia l’alloggio come un bisogno di base piuttosto che come un’opportunità di profitto.

Fattibilità politica e opposizione

La crescita è spesso trattata come un arbitro del successo politico. Pochi leader osano sfidare la crescita del PIL. Ma gli atteggiamenti pubblici stanno cambiando. I sondaggi in Europa mostrano che la maggior parte delle persone dà la priorità al benessere e agli obiettivi ecologici rispetto alla crescita (vedi go.nature.com/3ugg8kt). I sondaggi negli Stati Uniti e nel Regno Unito mostrano un sostegno per le garanzie occupazionali e la riduzione dell’orario di lavoro (vedi go.nature.com/3uyhdjv e go.nature.com/3y8ujz5). Il gran numero di lavoratori che hanno lasciato il lavoro in movimenti come le grandi dimissioni degli Stati Uniti oi gruppi di protesta di Lying Flat in Cina mostrano che c’è richiesta di orari di lavoro più brevi e di un lavoro più umano e significativo. Tuttavia, i partiti politici che hanno avanzato idee di decrescita hanno ricevuto un sostegno limitato alle elezioni. Ciò pone la domanda: da dove verrebbe la spinta per la politica della decrescita?

I movimenti sociali e il cambiamento culturale che fermenta sotto la superficie spesso precedono e catalizzano la trasformazione politica. Gli scienziati sociali dovrebbero esaminare quattro aree. In primo luogo, devono identificare atteggiamenti e pratiche mutevoli utilizzando sondaggi e focus groups.

In secondo luogo, dovrebbero imparare dalle “città di transizione” sostenibili, dalle cooperative, dai progetti di co-housing o da altre formazioni sociali che danno la priorità ai modi di vivere post-crescita. Anche le esperienze di Paesi che hanno dovuto adattarsi a condizioni di bassa crescita, come Cuba dopo la caduta dell’Unione Sovietica e il Giappone, sono da insegnamento.

In terzo luogo, i ricercatori dovrebbero studiare i movimenti politici allineati con i valori della decrescita — da La Via Campesina, il movimento contadino internazionale che sostiene la sovranità alimentare e i metodi agroecologici, ai movimenti e ai governi municipalisti e comunalisti nelle città progressiste come Barcellona o Zagabria, che promuovere politiche a favore della giustizia sociale e dei beni comuni. È necessaria una migliore comprensione degli ostacoli incontrati dai governi che hanno ambizioni ecologiche, come quelli eletti quest’anno in Cile e Colombia.

In quarto luogo, è necessaria una migliore comprensione degli interessi politici ed economici che potrebbero opporsi o sostenere la decrescita. Ad esempio, come si organizzano, a livello nazionale e internazionale, gruppi come think tank, corporazioni, lobbisti e partiti politici che lavorano per sostenere gli interessi delle élite, per far fallire la politica economica e sociale progressista? Il ruolo dei media nel plasmare gli atteggiamenti pro-crescita rimane poco esplorato. Dati i legami tra crescita economica e potere geopolitico, le singole nazioni potrebbero essere poco inclini ad agire da sole, per paura di affrontare svantaggi competitivi, fughe di capitali o isolamento internazionale. Questo problema del “first mover” solleva la questione se, e a quali condizioni, i paesi ad alto reddito possano cooperare verso una transizione verso la decrescita.

E dopo?

L’azione del governo è fondamentale. Questa è una sfida, perché chi è al potere ha ideologie radicate nell’economia neoclassica tradizionale e tende ad avere un’esposizione limitata ai ricercatori che esplorano l’economia da altri punti di vista. Lo spazio politico sarà necessario per discutere e comprendere le alternative e per sviluppare risposte politiche. I forum che lavorano su questo includono la Wellbeing Economy Alliance, il movimento Growth in Transition in Austria, l’iniziativa della conferenza post-crescita del Parlamento europeo e il gruppo parlamentare di tutti i partiti del Regno Unito sui limiti della crescita.

Sono necessari forti movimenti sociali. Forme di processo decisionale decentralizzato, su piccola scala e diretto, come le assemblee dei cittadini, aiuterebbero a mettere in luce le opinioni pubbliche su economie più eque13.

Affrontare la questione di come prosperare senza crescita richiederà una massiccia mobilitazione di ricercatori in tutte le discipline, inclusi economisti di mentalità aperta, scienziati sociali e politici, modellisti e statistici. La ricerca sulla decrescita e l’economia ecologica ha bisogno di maggiori finanziamenti, per aumentare la capacità di affrontare le questioni necessarie. E l’agenda richiede attenzione e dibattito nei principali forum economici, ambientali e climatici, come le conferenze delle Nazioni Unite.

Un editoriale del marzo 2022 su questa rivista ha sostenuto che è tempo di andare oltre il dibattito tra “limiti alla crescita” e “crescita verde”. Siamo d’accordo. A nostro avviso, la questione non è più se la crescita incontrerà dei limiti, ma piuttosto come possiamo consentire alle società di prosperare senza crescita, per garantire un futuro giusto ed ecologico. Apriamo la strada.